方向與可行性
要確定知道什麼是可行的,了解後續可能進度,口述告知該如何去做,由學生花時間去完成。如果指揮學生撞到死巷子,對彼此都是煎熬。
細節你要會,但不要幫他做。
你要會,是因為遇到困難細節時,才能畫龍點睛的幫忙一下。不要幫他做,是因為都做好了,花時間的是還是你,學生一樣沒學到。
要確定知道什麼是可行的,了解後續可能進度,口述告知該如何去做,由學生花時間去完成。如果指揮學生撞到死巷子,對彼此都是煎熬。
你要會,是因為遇到困難細節時,才能畫龍點睛的幫忙一下。不要幫他做,是因為都做好了,花時間的是還是你,學生一樣沒學到。
答:(蔡依橙)
最適合初學者寫成第一篇的統合分析主題,就是一個介入、一種指標。
您可以思考一下,在自己有興趣的主題裡面,有沒有哪一種學習成效的評估,使用一樣的量表或考卷做前測與後測,例如同樣的數學考卷。然後,學生被分成兩組,一組是使用先進科技輔助學習,例如說數位工具;另一組則是傳統的上課方式。像這種的研究,如果有很多人做,這些發表就能被統合起來,看看先進科技比起傳統上課方式,究竟有沒有更好?
這樣的研究架構,就跟我們兩篇指定論文的結構是一樣的。
問:校長好,這次我想問一個關於應對進退的問題。我上完統合分析工作坊之後,對整個流程算是走過一次了。接下來我應該要自己找題目,還是去找老師,請他們給我題目呢?我想,如果請老師給好像比較方便,但只是當伸手牌,好像也過意不去。
答:(蔡依橙)
同學好。這個問題,還好你有提出來,因為聽你的提問就知道你有些事情可能不知道。
在社會上,你去跟老師要題目之後,其實是有責任跟壓力的。而實際上就我們的經驗來說,如果你找的老師,他沒有寫過統合的經驗,他所說出來的題目常常沒有可行性。即使老師有統合經驗。今天隨口跟你說的題目,他自己也不見得有做過搜尋,只是想要你去完成。
這種低可行性的題目很麻煩,因為你請長輩給一個方向之後,你就有道義責任需要根據這個建議去做一些搜尋,但如果你搜尋之後發現可行性並不高,還必須要用很委婉卻又清楚的方法,把整個搜尋的過程做好陳述,讓老師知道這個方向的可行性不高。
而且這個溝通過程,一不小心會讓人家覺得:「奇怪,這個年輕人怎麼都不配合,這個主題那麼重要,一定可以做,他為什麼一直想要推託,沒有要把事情做出來,那當初為什麼要來找我?」(氣)
請人家給方向,是有壓力的。
答:(蔡依橙)
Frontiers 期刊審稿後,並不是所有審閱意見回來並且由編輯彙整之後,才一次讓你看,他是每一個審閱者審好之後,作者就能夠陸續在系統裡看見審閱意見的。
所以如果你發現第一個回來的意見對你還蠻友善,表示你得到 revision 的機會大增,就可以開始著手先思考回應策略、寫回覆草稿,看到第二位或甚至第三位審閱者的意見回來後,也做一樣的準備。這樣當編輯做了最後決定讓你修改時,就能很快速的完成 revision,並 resubmit 回編輯部。
問:想應徵皮膚科,因為所找的老師有些狀況,皮膚科論文最後沒有生出來,但有精神科的論文,是否履歷列出這個,也會有幫助?
答:(蔡依橙)
我建議同學從主考官的角度看,如果你是皮膚科的老師,看到一個論文寫精神科的學生來應徵,你會認為他真的想進皮膚科嗎?還是認為他只是順道來投投看而已?
畢竟列出了精神科論文,也不好意思跟老師說:「其實我沒有那麼喜歡精神科,想來的是皮膚科。」這樣會很令人產生疑慮。你會發現解釋起來非常麻煩,而且效果不好。
我的建議是,如果跟皮膚科不相干的論文,不見得需要放。
或者你就拿著精神科的論文,去應徵精神科吧!
答:(蔡依橙)
我們就舉例工程跟醫學好了,這個問題是在於,同時懂這兩個領域(者)相對是少的。
所以當他(期刊社)在在尋找 reviewer 的時候,他如果懂醫學的人看不懂工程的細節,他也很容易去挑剔你所回答的這個醫學問題;他如果懂工程的人,不認為回答的醫學主題有多重要,畢竟重不重要是主觀的。
當 reviewer 在審閱到自己不完全能夠掌握的主題的時候,他們傾向於會選擇退稿。因為這樣子對自己的 reputation 最不會受到影響,這也就是跨領域的困難點。
投稿的過程中,當它沒有主題紅利,也就是,不是現在研究世界的熱點的時候,你就必須在兩個領域都很強,才有辦法得到公平的對待。否則在投稿中階期刊的時候,因為尋找適當 reviewer 的困難,其實是相對比較不利的。
答:(蔡依橙)
在做回歸分析的時候,有沒有可能單變項做的是有效的,可是實際上去跑多變項的時候,反而變成沒有效果,甚至方向是相反的,這當然是有可能的,因為你所分析的許多因素,他之間會有交互作用。
答:(蔡依橙)
同學問我,他是做跨領域研究的,投工程的期刊,工程的期刊嫌他方法學說明不夠清楚,他投醫學的期刊,醫學的期刊嫌他過於冗長,而且在方法論上琢磨過多。
這就是跨領域研究的困境,跨領域研究非常吃是否有主題紅利,前幾年有主題紅利的就是 AI 研究,你只要 AI 做任何東西,大家都會多看兩眼,可是很不幸的,AI 這幾年的主題紅利已經過了。
問:校長好,在做網絡統合分析的時候,因為收到的篇數實在是不多,我可以合併研究時間長度不同的研究嗎?例如吃同樣一款藥,有的吃一個月、有的吃三個月,通通合併起來,都算是這個藥物的療效,這樣是可行的嗎?
答:(蔡依橙)
我個人建議不要。因為當你的研究時間不同的時候,最後分析出來,即使這個藥物有效,審閱者也很容易會去問你說,那到底是一個月有效,還是三個月有效?那麼你到底建議人家要吃多久?所以當你今天連自己在做研究的時候,都覺得有點疑慮的事情,就建議先不要做了。
問:期刊退了我的稿卻又跟我說,如果你根據我們的建議,做了大幅度的修改之後,還是可以考慮回來重新投稿。我是不是被 PUA 了,為什麼不直接給一個 major revision 的結果呢?
答:(蔡依橙)
這的確是這幾年常見的狀況,主要是有 reject 與 suggest resubmit 這些選項,對於期刊社來說,有降低接受率的效果。接受率降低,可以看起來像是比較厲害的期刊。而且也可以減少懸而未決的稿件,積在他們檔案庫裡面。